Оба маститых специалиста пытаются донести до аудитории два очень неприятных тезиса. Первый тезис, который продвигают "в четыре руки" профессор и адмирал: США и их европейские союзники однозначно не готовы к "российско-китайскому альянсу", который угрожает США и американоцентричному миру самим фактом своего существования. Тезис второй: США должны в самом срочном порядке начать подготовку к столкновению с двумя великими державами одновременно, причем профессор Брэндс особо подчеркивает, что в противном случае открываются перспективы того, что Вашингтон окажется беззащитным перед комбинацией, в которой Пекин или Москва ввязываются в войну с США и сковывают все американские силы, а второй партнер в российско-китайской коалиции просто добивает беззащитную Америку.
Этот медийный инцидент можно было бы списать на негативный настрой двух отдельно взятых (пусть и крайне влиятельных) вашингтонских экспертов, которые нашли в команде миллиардера Майкла Блумберга (владельца агентства Bloomberg) таких же пессимистов. Но дело в том, что ощущение "американского упадка" и смерти американской гегемонии, которой нужна уже даже не реанимация, а чудо воскрешения из мертвых, — это одновременно вывод и эмоция, которые можно найти во всей американской "прессе для думающих".
С точки зрения американской пропаганды, направленной на потребителей культурного и информационного фаст-фуда, — все ок: Голливуд продолжает снимать фильмы про то, как всех побеждает бомбовая демократия, создатели популярных (в том числе и среди российской молодежи) компьютерных игр приучают детей верить "Белым каскам" и считать русских военных летчиков убийцами невинных сирийцев, а российские (в том числе деловые) издания пишут статьи о том, как им хочется, чтобы в России "было, как на Украине".
Однако если подняться на уровень выше и почитать, например, свежий номер Foreign Affairs, то можно ознакомиться с другим взглядом на реальность:
"Оглядываясь назад, можно сказать, что падение кажется неизбежным. Сегодня, похоже, необходимо объяснять не нынешнюю реальность вечного конфликта внутри США и за рубежом, а надо объяснять вашингтонские лихорадочные мечты конца прошлого века о вечной добродетельной гегемонии США. Однако те, кто пережил ту эпоху, знают, что ничто не было предопределено и что история могла бы сложиться иначе. Поэтому мы решили провести посмертное вскрытие американского лидерства последних десятилетий — тех лет, когда элиты США растратили наследство и доброе имя, завещанное им."
Если посмотреть на слегка панический текст адмирала Ставридиса, то легко заметить, что он апеллирует к самому глубинному страху вашингтонской (да и вообще всей англоговорящей) политической элиты, которая была воспитана на геополитической теории Хэлфорда Джона Маккиндера. "Китай и Россия хотят контролировать "Мировой Остров", пишет адмирал Ставридис, и с его точки зрения, — это большая, можно сказать, экзистенциальная угроза для США.
Российскому читателю более знаком другой термин из теории Маккиндера — "Хартленд", под которым обычно подразумевается наиболее стратегически важная часть Евразии, контроль над которой считается одним из ключевых факторов доминирования над миром. "Мировой Остров" (World Island) — это ставка поважнее "Хартленда", за который наши западные партнеры были готовы воевать в прошлом веке, ибо "Мировой Остров" — это (если очень грубо) "Хартленд" плюс вся Европа, плюс вся Азия и Африка. Ставридис, перечисляя точки взаимодействия Москвы и Пекина, приходит к железному (с его точки зрения) выводу, что конечной целью этого сотрудничества является китайско-российский контроль над Евразией и Африкой в целом, что неизбежно предполагает вытеснение США и их союзников (если таковые вообще останутся) на "периферию мира".
В качестве ответных мер предлагается сделать все, чтобы привязать Европу к США и не дать китайско-российскому альянсу "соблазнить" европейские страны. Рецепт противодействия от отставного адмирала поразительно дипломатичен: "США и их союзники должны обратить внимание на растущее сотрудничество между Россией и Китаем; сосредоточить сбор разведданных на понимании того, как далеко это сотрудничество может пойти; сделать все возможное, чтобы поддержать объединенную Европу и укрепить сеть альянсов, партнерств и дружеских отношений по всей периферии Азии."
Очевидное умолчание в этом списке мер — это работа над саботажем российско-китайского сотрудничества, но, хотя адмирал Ставридис не упоминает об этом прямо, уже в самом тексте статьи он занимается "вбросом" типичных антикитайских тезисов, начиная от заявлений о том, что Путин "делает ошибку", сотрудничая с Китаем, и заканчивая заявлениями о том, что Китай "смотрит на Сибирь, как собака на стейк".
Показательно, что ни одному из американских экспертов, обеспокоенных сближением по линии Москва — Пекин, даже не приходит в голову предложить какие-то варианты нормализации отношений между Вашингтоном и Москвой. Обсуждаются исключительно меры наказания и принуждения, впрочем, это в равной степени относится и к американо-китайским, и американо-европейским отношениям: обсуждаются исключительно болевые приемы, а слово "компромисс" — в принципе отсутствует в лексиконе рекомендуемых решений.
Профессор Брэндс не стесняется в выражениях и не делает ставку на дипломатию, а пишет с почти армейской прямотой о том, что надо делать: "Америка должна выработать правильное сочетание возможностей и концепций, чтобы победить Китай или Россию, прежде чем она значительно расширит вооруженные силы. Но после того как это сочетание будет определено, США должны будут создать — за значительные средства — большую силу, которая может надежно помешать агрессору достичь своих целей на втором театре (военных действий), даже если Америка сражается на первом".
В обозримом будущем США будут одновременно участвовать в напряженном и опасном соперничестве с Китаем и Россией."
Не надо испытывать иллюзий. В Вашингтоне Россия воспринимается как враг, а укрепление российско-китайской дружбы и сотрудничества воспринимается как прямая заявка на мировое доминирование, и с этой "заявкой" США будут бороться в том числе силовыми и дипломатическими методами. К этому нужно быть готовыми, и меры защиты нужно принимать заранее, не рассчитывая на то, что в Вашингтоне возобладает здравый смысл и готовность к компромиссу.
Данилов, https://ria.ru/20190614/1555546220.html
Journal information