Михаил (mikle1) wrote,
Михаил
mikle1

Европоцентризм и цивилизационная чехарда в учебниках по истории Украины

Прежде чем говорить о путанице в учебниках по истории Украины  в отношении «цивилизационного выбора» в эпоху Киевской Руси следует заметить, что эта же беда присутствует и в российском «едином учебнике» по отечественной истории. Очевидно, что и в случае с Украиной, и в случае с Россией источник неадекватности общий  — это кризис цивилизационной идентичности.

Украинский закон об образовании 2017 года определяет его целью «обеспечение устойчивого развития Украины и ее европейского выбора». Последние поправки в Конституцию Украины «подтверждают» «европейскую идентичность украинского народа и необратимость европейского и евро-атлантического курса Украины». Преподавание в школе истории Украины должно способствовать становлению у украинских школьников «европейской идентичности». Принятый к школьному обучению курс национальной истории должен обосновывать и утверждать «европейский выбор» страны.



Рассмотрим дальше, как это делают на практике в принятых к обучению в 2020/2021 годах обновленных учебниках по истории Украины для 7 класса (1). Напомним, что в них рассматривается начальная история Украины, хронологически от создания во второй половине IX века «Киевской Руси» — первой «украинской государственности» в принятой исторической трактовке, до конца ХV века, когда «украинские земли» были «инкорпорированы» в состав Польского королевства и Великого княжества Литовского.

По большому счету, «европейский выбор» означает не просто переориентацию Украины на Европейский союз. Это цивилизационный выбор. «Европейский и евро-атлантичес­кий курс Украины» означает некое движение из одного цивилизационного пространства в другое. С начала «перестройки» это обозначали как «возвращение в Европу», в «цивилизованный мир» к «общечеловеческим ценностям» путем расширения европейского цивилизационного пространства.

Между тем в рассматриваемой восьмерке учебников нет четкого определения понятия «цивилизация» применительно к предмету. При этом относительно самого понятия «цивилизация» в учебниках напутали преизрядно.

В одном из учебников утверждается, что «Русь-Украина» (термин, принятый в современной украинской историографии для обозначения Киевской Руси) развивалась на границе «западной (христианской) и восточной (кочевой) цивилизаций» (Дрибниця, 15). Однако здесь очевидно, что логической парой в подобном противопоставлении по критерию «кочевой» должно быть понятие «земледельческий», а христианство могло бы противопоставляться другой мировой религии — исламу, иудаизму или язычеству. Христианство — это «Запад», ислам — «Восток». А куда тогда следует отнести иудаизм?

Однако обозначенная в данном частном случае идея «пограничности» Украины кажется авторам некоторых учебников продуктивной, и она продолжает развиваться дальше. В этом плане Украина — это «ворота» (укр. брама) Европы: «Европа является важной частью украинской истории, так же как и Украина — европейской. Расположенная на западной оконечности Евразийской степи, Украина в течение многих веков была воротами Европы». (Дрибница, 8).

Там, где «ворота» (брама — это крепостные ворота), там и пограничный щит. В середине ХIII века Литва Миндовга и Галицко-Волынская держава князя Даниила Галицкого (следующее за Киевской Русью «украинское государство», в трактовке концепции, принятой к преподаванию) «стали щитом Европы от монголов» (Сорочиньска, 40). Итак, Украина — это «ворота» в Европу из Евразии и одновременно — «щит» Европы перед ней.

С одной стороны, в рассматриваемых учебниках украинской истории такие понятия, как «Центральная Европа», «Восточная Европа» представлены как чисто географические — это привычно маркированное пространство исторического действия. Во время великого переселения народов «славянские племена» заселили эти пространства, а «восточные славяне» в «Восточной Европе» создали «первое украинское государство» — «Русь-Украину».

С другой стороны, «Европа» в рассматриваемых учебниках трактуется и как отдельная «цивилизация» — конкретно «европейская цивилизация» (Смолий, 9).

«Восточные славяне» перестали быть варварами и стали «украинцами» после того, как созданное ими государство «Русь-Украина» в конце Х века присоединилось к «европейской цивилизации». «Принятие христианства означало присоединение Руси-Украины к европейской цивилизации» (Дрибниця, 44). «Принятие христианства сделало Русь-Украину частью европейской христианской цивилизации» (Власов, 46). Введение христианства как государственной религии дало Киевскому государству возможность войти в круг крупнейших европейских монархий (Власов, 87). «Приняв христианство, Русь соединила свою судьбу с Европой. Христианство ввело Русь-Украину в круг европейских государств» (Свидерский, 40).

Таким образом, в трактовке авторов современных украинских учебников христианство является главным культурным маркером европейской цивилизации, а само христианство является религией средневековой Европы. В этом пункте в отношении определения местоположения христианства очевидна идеологическая зашоренность авторов украинских учебников по истории.

В сюжете Повести временных лет (ПВЛ) о выборе веры князем Владимиром речь идет о таком порядке поиска им веры (закона): болгары магометанской веры, немцы — иноземцы из Рима от папы, хазарские евреи и в финале присланный от греков некий весьма красноречивый «философ». И сказал тогда Владимир немцам: «Идите, откуда пришли, ибо отцы наши не приняли этого» — т. е. не приняли «закон» из Рима. А присланному от греков философу «дал Владимир многие дары и отпустил его с честию великою». После дальнейшего испытания посольствами на предмет веры принял князь Владимир «закон греческий». Таким образом, христианство представлено в ПВЛ разделенным культурно и обрядово на восточную и западную часть. При этом принятие христианства из одной части предполагает отказ от принятия из другой.

Разумеется, четырех из пяти епископов Вселенской церкви — патриархов Константинопольского, Александрийского, Антиохийского, Иерусалимского никак нельзя определять пастырями «европейских» церквей. Мировая религия христианство возникла на Ближнем Востоке в Палестине. Между западной и восточной частями христианства — между «латинской» и «греческой» его частями в Римской империи уже в третьем веке были очевидны существенные различия при достигнутом каноническом единстве в ортодоксальной и кафолической его части. Об этом следует хотя бы почитать у Эдварда Гиббона в его фундаментальном и обширном труде «История упадка и разрушения Римской империи», где именно распространение христианства, т. е. смена базовой культурной идентичности, стало причиной кризиса, упадка и гибели империи в западной ее части.

Особняком от Вселенской церкви с IV века стоит, например, Апостольская церковь Армении. Это тоже христианство, но оно также не может быть определено как «европейское» по своей почве.

Дальше в рассматриваемых учебниках по истории Украины мы видим также ложное определение Византийской империи как «европейского государства». «Во время Средневековья в Европе существовали империи: Ромейская (Восточно-Римская, иначе Византийская), Франкская империя Карла Великого, Священная Римская империя. Можно ли считать Русь-Украину империей?» (Дрибница, 55). Очевидно, что авторы этого учебника ждут положительный ответ от ученика на поставленный вопрос. Да, «Русь-Украина» — это четвертая империя в Европе раннего Средневековья.

Византия и Германская империя — это европейские державы (Свидерский, 27). Еще один очевидный прокол. На самом деле Византийская империя изначально была евро-азиатским государством, культурно унаследовавшим эллинизм вместе с христианством восточных провинций Римской империи.

Русь, приняв христианство греческого обряда, оказалась включенной в культурно-религиозную евро-азиатскую сферу Византийской империи на положении далекой периферии. Собственно, «европейским» — понятие очевидная современная новация, был т. н. христианский мир с его латинством, католичеством и культурным римским наследием, культурно-религиозно осваивавший варварские миры на своей периферии, которая позднее будет определена как «Центральная» «Восточная» и «Северная Европа». На этих территориях в предшествующие времена никогда не было Римской империи. Они находились за пределами Лимеса.

Авторы новейших украинских учебников отворачиваются от этих очевидных вещей. Дальше им остается разве что заниматься самоубеждением и самовосхвалением в духе утверждений, что «Русь-Украина» после принятия ею «европейского» христианства — это самая европейская из европейских держав в Европе.

«Украина — великая и прекрасная европейская держава с богатой и интересной историей» (Свидерский, 3). «Культура Руси-Украины принадлежит к европейской средневековой цивилизации» (Гисем, 74). «Русь-Украина на протяжении всего Средневековья, без сомнения, была неотъемлемой частью европейской цивилизации, заимствуя и взамен влияя на европейские общественно-политические, хозяйственные и культурные процессы» (Власов, 176). Целый параграф в одном из рассматриваемых учебников посвящен «вкладу Руси-Украины в формирование европейской цивилизации» (Пометун, 150). «Одна из самых могучих держав своего времени» — «Русь-Украина» влияла на развитие европейской цивилизации (Пометун, 154). «Русь-Украина — это крупнейшая держава европейского средневековья, а князь Ярослав Мудрый — это „тесть Европы“» (Сорочиньска, 8, 35, 40). «В ХІ веке Русь-Украина была могучей европейской державой» (Хлибовска, 74) и т. д.

«По уровню развития городов и торговли в Х—XI веках Русь-Украина даже опережала страны Западной Европы» (Гисем, 137). «Киев был одним из самых больших и самых богатых европейских городов» (Власов, 87). Река Днепр в «Руси-Украине» — это аналог Рейна в Германии. В рассматриваемых украинских учебниках «Русь-Украина» — это и империя, и централизованная монархия, и раннефеодальная монархия.

Дальше после эмоций подобного рода в ход идет чисто рациональный довод: «Русь-Украина» — это европейская держава, поскольку она развивалась в общем европейском тренде. Социально-политические процессы в «Руси-Украине» были аналогичны тем, что имели место в Европе. История Руси-Украины является неотъемлемой частью процессов, происходивших в государственной и хозяйственной жизни средневековой Европы. В Средние века в Руси-Украине происходили те же процессы государственного и общественного развития, как и на остальной европейской территории (Власов, 175). История Украины есть часть европейской истории. Ее не обошли общеевропейские процессы (Свидерский, 4).

Средневековая Европа возникла в результате «переселения народов». Следствием последнего стало формирование средневековых европейских государств. И государство «Русь-Украина» также возникло в результате переселения «восточных славян» в Восточную Европу. Поэтому и там, и там Европа. И там, и там была «феодальная раздробленность». «Русь-Украина развивалась в русле тогдашних европейских политических и экономических традиций, пережив процесс становления раннего средневекового государства, политическую раздробленность» (Хлибовска, 173). И в Европе, и в «Руси-Украине» в основе социально-политических процессов был феодализм.

Дальше в ход идет концепция феодализма, и преподаваемая в современной школе национальная история Украины приобретает феерический вид смешения националистической парадигмы Михаила Грушевского с марксистско-ленинской концепцией истории Киевской Руси академика Бориса Грекова (1882−1953). Несмотря на официальную «декоммунизацию», в школьном преподавании истории на Украине частично используется марксистско-ленинская формационная теория.

В учебниках по истории Украины национальная концепция «Руси-Украины» дополнена социально-экономической концепцией феодализма. В 1930-х годах марксистский историк Греков заочно оппонировал покойному Грушевскому, чтобы теперь «заочно соединиться» с ним на почве исторических европоцентристских схем, закладываемых в основу преподаваемой в школе национальной истории Украины.

О примордиализме и феодализме в новых учебниках Украины в продолжении этой публикации. А пока отметим, что отмеченная в учебниках по истории Украины путаница в отношении «цивилизационного выбора» в эпоху Киевской Руси вполне созвучна описанной нами путанице в российском «едином учебнике» по отечественной истории. Очевидно, что и в случае с Украиной, и в случае с Российской Федерацией источник неадекватности имеет общий источник — это кризис цивилизационной идентичности, который на самом деле лежит в основе всех кризисных явлений, ведущих к продолжающейся деградации.

(1) Используемые в современном преподавании в украинской средней школе учебники по истории Украины для 7-го класса с грифом «Рекомендовано Министерством просвещения и науки Украины».

1) Історія України: підручник для 7 класу закладів загальної середньої освіти / Сорочинська Н. М., Гісем О. О. — Тернопіль: Навчальна книга — Богдан, 2020. — 176 с.

2) Історія України: підручник для 7 класу закладів загальної середньої освіти / Смолій В. А., Степанков В. С. — Київ: «Генеза», 2020. — 160 с.

3) Історія України: підруч. для 7 кл. закладів загальної середньої освіти / В. О. Дрібниця, І. Я. Щупак, О. В. Бурлака, І. О. Піскарьова. Київ: УОВЦ «Оріон», 2020. — 176 с.

4) Історія України: підруч. для 7 кл. закл. загал. серед. освіти / О. В. Гісем, О. О. Мартинюк. Харків: Вид-во «Ранок», 2020. — 144 с.

5) Історія України: підручник для 7 класу закладів загальної середньої освіти / Власов В. С., Панарін О. Є., Т опольницька Ю. А. — Київ: «Літера ЛТД», 2020. — 176 с.

6) Історія України: підручник для 7 класу закладів загальної середньої освіти / Свідерський Ю. Ю., Романишин Н. Ю — Київ: «Грамота», 2020. — 176 с.

7) Історія України: підруч. для 7 класу закладів загальної середньої освіти / за редакцією Пометун О. І., авт. О. В. Дудар, О. І. Гук. Київ: Видавничий дім «Освіта», 2020. — 160 с.

8) Історія України: підручник для 7 класу закладів загальної середньої освіти / Г. М. Хлібовська, О. В. Наумчук, М. Є. Крижановська, І. О. Бурнейко. — Тернопіль: Астон, 2020. — 176 с.

Дмитрий Семушин
Tags: История Украины, Киевская Русь
Subscribe

Posts from This Journal “История Украины” Tag

promo mgu68 april 7, 17:07 140
Buy for 110 tokens
Мы всегда поддерживали и поддерживаем тех, кто доблестно защищает земли Донбасса и мирное население. Многие из этих героев погибли еще и потому, что Россия по умолчанию не имеет никакого права помогать этим людям. Зато США имеют право помогать Украине, предоставлять оружие, бойцов,…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment