Пишет Юрий Апухтин:
Первый этап формирования российской политической системы в 90-х на базе либеральных ценностей, рассмотренный ранее, закончился крахом, российское общество не приняло навязываемую модель управления государством. Правящий класс, в котором начали превалировать государственники, с начала 2000-х решил сверху переформатировать политическую систему, опираясь на чиновничий аппарат и партию власти в лице Единой России, и начался второй этап формирования системы.
Создание в Госдуме провластного большинства
Добившись в 2001 году слияния в Госдуме правоцентристской партии «Единство» с левоцентристским блоком «Отечество – Вся Россия» и получив монолитное большинство в парламенте, можно было начинать задуманные преобразования. В качестве системной и безвредной оппозиции для левого электората была оставлена КПРФ, для протестной маргинальной среды – «ручная» ЛДПР, а для уходящей натуры либералов –обанкротившиеся СПС и «Яблоко».
К этому времени на волне неприятия либерализма с конца 90-х начинает расти популярность патриотических движений, набирает силу национально-патриотическое движение «Конгресс русских общин» во главе с Рогозиным, преобразованное позже в партию «Родина».
Коммунисты, наоборот, из-за своей невнятной политики и заигрывания с властью не смогли закрепить свой успех 1999 года и начали терять авторитет и влияние.
К выборам 2003 года правящий класс через «Единую Россию» выходит с амбициозным манифестом «Путь национального успеха», в котором ставится задача строительства социального государства с рыночной экономикой и жестким государственным регулированием. Не имея серьезных конкурентов и опираясь на мощный государственный пропагандистский аппарат, партия власти уверенно набирает конституционное большинство. В качестве системной оппозиции остаются КПРФ и ЛДПР, а вместо либералов в парламент заходит патриотическая партия «Родина». С этого времени сформировавшееся ядро правящего класса через партию власти в состоянии проводить любое решение, особо не интересуясь мнением «оппозиционеров».
Получив всю полноту политической власти, принимается решение реформировать политическую систему с ее опорой на госаппарат. Идеологом таких преобразований становится курирующий внутреннюю политику заместитель главы кремлевской администрации Сурков.
В 2006 году он озвучивает концепцию «суверенной демократии» – стержня будущей идеологической платформы, предусматривающей формирование политической системы исключительно российской элитой с учетом национальных особенностей и самостоятельного создания демократических институтов в противовес навязываемой Западом либерально-компрадорской модели управления государством.
Под эту платформу Сурков формулирует идею создания в России двухпартийной системы, чтобы Кремль опирался на две ноги, правую центристскую партию в лице «Единой России» и левую партию, которую надо создавать для перехвата протестного левого электората. Для «левой ноги» КПРФ и «Родина» явно не годились, по своим идеологическим установкам они были слишком левыми.
Нужна была новая партия социал-демократического толка и под это была сформулирована идея создания партии «Справедливая Россия». Создавать ее Сурков решил на базе партии «Родина», объединением с рядом мелких партий, размыванием патриотической идеологии партии и удаления амбициозного лидера. Рогозин получает высокий государственный пост вне политики, а преобразованную партию возглавляет теперь «гибкий» Миронов. Не согласная с идеологией «Справедливой России» часть актива партии «Родина» добивается в 2012 году выхода из СР и возрождения партии.
На выборах 2007 года при поддержке кремлевской администрации СР проходит в парламент и формируется парламентская конфигурация из «Единой России», КПРФ, ЛДПР и СР, действующая по сегодняшний день.
«Справедливая Россия», ввиду своей невнятной «левой» программы, слишком уж «гибких» лидеров и заигрывания с либералами, не оправдала надежд Суркова, не завоевала широкой популярности и не сдвинула с левого крыла КПРФ. Задуманная идеологическая платформа все время прихрамывала на левую ногу, и ей постоянно приходилось пристраивать костыли.
«Единая Россия», руководимая из кремлевской администрации, из-за своей родовой либеральной и патриотической двойственности постепенно скатывалась от центризма к либеральному консерватизму и теряла поддержку избирателей, несмотря на то, что ее поочередно возглавляли премьер-министры Путин и Медведев. Для ее поддержки в 2011 году создается общественное движение «Общероссийский народный фронт», но действительно народным движением он так и не стал, поскольку чувствовалась фальшь в этом чиновничьем движении. В партии продолжалась борьба либерального клуба, выступающего против ломки существующей системы, и патриотического клуба, отстаивающего суверенитет России.
Перед выборами 2012 года между ЕР и СР возник конфликт на почве отказа партии Миронова от поддержки кандидата в президенты Путина. Партия начала заигрывать с «белоленточниками» и на выборах улучшила свой результат, забрав голоса избирателей, отказавших в доверии ЕР и частично либералов. В партию вступили представители либералов, которые начали пропагандировать либеральнее идеи, их со скандалом пришлось исключать. После таких шараханий партии пришлось вернуться в орбиту кремлевской администрации, но ее влияние продолжало падать.
После ухода в январе 2020 года Суркова из администрации президента кремлевские политтехнологи в преддверии избирательного цикла 2021 года предприняли очередную попытку найти замену «оппозиционерам», на левом фланге запустили проект партии писателя Прилепина «За правду», а на правом – партию «Новые люди» с ориентацией на предпринимателей и средний бизнес.
Оба проекта оказались неудачными, на региональных выборах «За правду» никак себя не проявила и ее в январе 2021 слили со «Справедливой Россией» для усиления левого крыла, а партия «Новые люди», несмотря на определенные успехи, показала свою неспособность составить серьезную конкуренции Жириновскому и войти в парламент.
В связи с этим политтехнологи приняли решение сохранить парламентскую «четверку», и с началом кампании в основном они и фигурируют на центральных телеканалах, а избирателю предлагается распределить свои голоса между этими партиями.
Кто формирует политическую систему
За тридцать лет своей эволюции российская политическая система преодолела общий системный кризис и прошла путь от монополии в 90-е компрадорской прозападной элиты, в нулевые – начала краха либеральной модели и ухода с политической сцены компрадоров и их идеологической обслуги, а в десятые – начала формирования и идейно-политического оформления государственно-суверенизационной элиты с опорой на правоконсервативные и левоконсервативные политические силы.
С последнего этапа началось перераспределение административного и силового ресурса от либералов к государственникам и сторонникам концепции суверенитета России и встраивания в мировую систему на условиях учёта её стратегических национальных интересов.
Этот процесс еще не завершился и находится в фазе противостояния элитных группировок, что хорошо видно на тенденциях в «Единой России» и во властных государственных структурах. Либералы пытаются сохранить свои позиции и не допустить демонтажа сложившейся в 90-е системы, отсюда и двойственность проводимой политики.
В основе экономических отношений пока что сохраняется заложенная либералами частная собственность на значительную часть средств производства, ведущая к социальному и экономическому неравенству с неизбежным расслоением общества. Без решения этого принципиального вопроса политическую систему не переформатировать. Президент пока балансирует над двумя властными группировками, поскольку в обществе еще не созрели условия для слома сформировавшейся политической системы.
К тому же в России нет государственной идеологии, формально она запрещена Конституцией, а фактически реализуется либеральная идеология со всеми ее атрибутами. И это при том, что либеральная доктрина уже отвергнута насмотревшимся на ее «прелести» обществом, но взращенные системой «охранители» в партии власти и чиновничестве стремятся ее сохранить.
В социуме стали преобладать идеологические тенденции обеспечения социальной справедливости, национально-державной идентичности и суверенитета России. Но общей идеологической платформы, объединяющей эти тенденции, нет. Ее предстоит разрабатывать и объединять элитные патриотические круги, и доказывать обществу, что именно такая идеология отвечает образу будущего России и устремлениям ее народа.
Политическая система России, являющаяся ядром государственности, к сегодняшнему избирательному циклу уже не соответствует тенденциям и настроениям в обществе, требующих перемен, а систему пытаются законсервировать в текущем состоянии.
Госдума не стала политическим органом, где формируются и реализуются идеи развития общества. Говорить о том, что правящая «Единая Россия» определяет направление движении государства просто несерьезно, она давно уже в своих претензиях на «народность» стала похожа на КПСС и превратилась в орган исполнения команд из «политбюро-2» во главе с президентом, где реально вырабатывается и реализуется стратегия развития государства.
По всей видимости, это разумно, на переходном этапе нужна не демократическая «болтовня», а сильное государство для реализации принятой стратегии. Через выборы правящий класс обеспечивает свою легитимность в обществе, и голосование за «Единую Россию» показывает не поддержку этой, в общем-то, мало что решающей партии, а согласие или несогласие с принятой стратегией развития государства. Рейтинг ЕР, за которой стоит президент, достаточно высок при еще более высоком рейтинге президента, и общество осознает, на кого оно ориентируется.
Как и за кого голосовать
Возвращаясь к предстоящим выборам, следует отметить, что за оставшееся время изменить ничего невозможно, система сохранит сегодняшний вид с возможными косметическими изменениями, поскольку к выборам начинают готовиться не менее чем за год, а фактически с завершением предыдущего избирательного цикла.
Народ не может самостоятельно сформировать политическую силу, это удел элит, требующий серьезного административного и финансового ресурса. В этой связи формирование партий и переформатирование политической системы всегда происходит сверху и изредка под давлением народных масс. Они могут только устроить бессмысленный и беспощадный бунт, который всегда заканчивается ничем, если его не перехватывает одна из элитных группировок и не направляет в нужное ей русло.
На этих выборах своим голосованием или не голосованием можно только выразить отношение к ведущим политическим силам и проводимой ими политике и показать тренд общественного интереса, который, между прочим, очень внимательно отслеживают властные структуры и при необходимости соответствующим образом реагируют.
В предстоящих выборах участвует 14 партий разной направленности, рекламирующих себя с той или иной степенью популизма, но только «четверка» может реально пройти в парламент. За провластные партии ЕР и СР кремлевские политтехнологи уже побеспокоились, и им волноваться не о чем.
КПРФ настолько забронзовела и подвержена догматизму, что постоянно теряет своих избирателей без всякой надежды стать влиятельной политической силой. И это, несмотря на то, что левые идеи сейчас востребованы обществом, но коммунистическая идея партией не развивается применительно к сегодняшним условиям. Нельзя же делать ставку на догмы XIX века с опорой на пролетариат, которого в том виде давно уже нет, в обществе много что изменилось и этого нельзя не учитывать? К тому же несменяемость лидеров и аппарата партии и готовность идти на не всегда оправданные компромиссы с властью не может не влиять на ее авторитет.
Еще более противоестественно смотрится на политическом поле как бы «либеральная» ЛДПР, чисто популистская и конъюнктурная партия одного человека с идеологией «чего изволите» и всегда прогибающегося под линию власти. Эта псевдопартия на поводке, ориентирована на аккумуляцию протестного электората самого низкого пошиба и используется властью уже более тридцати лет в этой унизительной роли. При этом трудно представить, чем руководствуется избиратель, голосуя за политического клоуна Жириновского, неужели он верит в искренность его заявлений?
По данным социологов Центра политической конъюнктуры, на начало сентября рейтинги партий следующие: ЕР – 30 %, КПРФ – 15 %, ЛДРП – 10 % и СР – 5 %. Из непарламентских партий только «Новые люди» набирают порядка 3 % и потенциально могут надеяться на прохождение в парламент, заняв место партии «Яблоко».
В обществе еще есть небольшая часть, придерживающаяся либерализма, вот им и предлагают системную «оппозиционную» партию «Новые люди», не Навального же поддерживать?
В российском обществе есть запрос на кардинальные перемены, но оно еще не созрело для таких преобразований. Для этого необходимы движущие силы в виде политического ядра и социальная база, на которую оно может опереться.
Политических партий и движений, готовых предложить новую идею построения общества, объединить его и повести за собой, сегодня нет, и в ближайшей перспективе они вряд ли появятся, их предстоит создавать и продвигать. Социальной базы также нет, какие слои общества готовы сегодня подняться, выйти на улицы и потребовать изменений и где пролетариат, на который так рассчитывает КПРФ? Классики четко определили условия, при которых могут начаться преобразования, в России они еще не созрели, как бы этого ни хотелось.
Голосование за левые и левоцентристские партии, независимо от того, что они из себя представляют, покажет реальной власти существующие тенденции в обществе, которых надо придерживаться и реализовывать. На данном этапе добиться переформатирования существующей политической системы невозможно, да она и движется в правильном направлении построения суверенного социального государства, правда, очень медленно расстается с пережитками либерального компрадорства и засевшими апологетами во власти. Любым преобразованиям свое время и его целенаправленно надо приближать, а не пытаться безуспешно решить все и сейчас.
Journal information