Промежуточные итоги специальной военной операции и задачи на перспективу

Задачи сторон

На 11-й месяц войны стороны продолжают наращивать усилия для военных действий прокси-характера на территории Украины, отрицая саму возможность перехода к ядерному или прямому конвенциональному конфликту между Россией и Западом. Выход на большие переговоры и сделку будет определяться результатами на поле боя. По обе стороны линии фронта уверены, что им хватит ресурсов для достижения приемлемого результата. Но вряд ли речь может идти о капитуляции.
Для Украины и Запада декларируемая задача — выжать российские войска с бывшей территории Украины, включая Крым и Донбасс. Однако учитывая ядерный и военно-промышленный потенциал России рационален более скромный ориентир: нанесение болезненного поражения российской армии, которое приведет к договоренностям на условиях Запада и в перспективе может повлечь за собой серьезные внутриполитические риски для Москвы. Задача-максимум — запуск процессов по дезинтеграции России. В этом контексте территориальный вопрос (какими в итоге будут границы Украины) вторичен и в большей степени зависит от линии фронта на момент сделки.
Россия также вполне определенно обозначает переговорную позицию. После референдумов четыре новых региона страны не могут фигурировать в качестве разменной монеты — часть этих территорий, в том числе за Днепром, еще предстоит освободить. Цели демилитаризации и денацификации, статуса русского языка считаются по-прежнему актуальными, но как это воплотить в жизнь, уже вопрос возможных компромиссов. Нейтральный статус Украины теперь вопрос принципиальный, но за это и воевали. В то же время сохраняется задача выйти на переговоры с НАТО о глобальных зонах влияния и ядерном сдерживании. Собственно, с чего и начинался «вход» в данный конфликт в конце 2021 года.

С учетом принципиальной позиции сторон на данный момент нет никаких перспектив для ситуативных «договорняков», перемирий или заморозки военных действий. Однако можно заметить принципиальную дихотомию военных стратегий основных игроков.
Для Украины с точки зрения среднесрочных результатов важны исключительно наступательные инициативы: необходимо наращивать давление на ВС РФ и постоянно захватывать новые территории. Вялотекущий конфликт с заморозкой фронта для Киева губителен, так как усталость на Западе от дорогой во всех смыслах истории только нарастает.

Европа поставила себя в крайне невыгодное положение, поскольку с ходу отвергла рациональный концепт в конфликте с Россией. Теперь любая договоренность с Москвой, в основе которой будут территориальные уступки Украины, для европейских политиков означают прежде всего идеологическое поражение, за котором неизменно последуют вопросы о цене экономических потерь Старого Света и благосостояния его граждан, которые поставили на кон непримиримой позиции.
Задача Соединенных Штатов проще: им предстоит балансировать затраты и выгоды данного конфликта, включая бонусы от деиндустриализации и потери конкурентоспособности европейской промышленности.
Напомним, что общие военные расходы американцев в Афганистане с октября 2001 года по сентябрь 2019 года составили 778 млрд долларов. Нынешние 40-50 млрд в год на Украину пока вполне укладываются в допустимый ущерб, учитывая, что речь идет о прокси-войне с принципиальным противником. Правда, нужно не перестараться и не толкнуть Москву в объятия Пекину. Да и выгоды от полного разгрома России под вопросом. Поэтому оказывать Украине чрезмерную поддержку США не будут.
Как недавно написал экс-госсекретарь США Генри Киссинджер, «предпочтительный исход для некоторых — это Россия, ставшая бессильной в результате войны. Я не согласен. Россия более полувека вносила решающий вклад в глобальное равновесие и баланс сил. Ее историческая роль не должна принижаться. Военные неудачи России не устранили ее глобального ядерного потенциала, что позволяет ей угрожать эскалацией в Украине. Даже если этот потенциал будет уменьшен, распад России или уничтожение ее способности проводить стратегическую политику может превратить ее территорию, охватывающую 11 часовых поясов, в спорный вакуум».
Россия, в свою очередь, может пока отложить задачу восстановления целостности своих западных регионов в зоне СВО, сфокусировавшись на обороне и наращивании тылового обеспечения, а также изматывания войск и тыла противника. Как известно, защищаться проще, чем нападать, по потерям и вовсе несопоставимо. Это выгодная позиция здесь и сейчас, но она не обозначает перспективу.
Рано или поздно Москве предстоит забирать инициативу и решать вопрос с зияющей раной на западных границах. Замороженный конфликт, который в любой момент может вспыхнуть с новой силой, вряд ли можно расценивать как победу. Строительство новой армии, возможно, не единственный, но фундаментальный рецепт для окончательного разрешения украинского кризиса.

Первоисточник: https://expert.ru/expert/2023/01/zachem-rossiya-stroit-novuyu-armiyu/