Михаил (mikle1) wrote,
Михаил
mikle1

Categories:

Лучший ответ - его отсутствие

"Не дерево было высоким, а самолет летел низко".
Польша обнародовала окончательный отчет в связи с крушением президентского Ту-154 под Смоленском 10 апреля 2010 года. Проорав "о кровавой руке Москвы" больше года авторы доклада естественно  не стали называть виновных в гибели почти сотни высших поляков публично, а ограничились лишь описанием многочисленных недочетов. Не могут же они публично заявить, что пьяный министр ВВС давил на пилотов, а те дрогнули? Или сам президент приказал садиться?
Обломок последней польской катастрофы под Смоленском.

Ниже выдержки из материала http://www.lenta.ru/articles/2011/07/29/report/

Отчет польских экспертов занял более 350 страниц машинописного текста, на которых подробно, начиная от подготовки борта и экипажа к вылету  и заканчивая падением, изложены обстоятельства.
Причиной катастрофы называется снижение самолета ниже минимальной высоты при чрезмерной вертикальной скорости в обстоятельствах, когда визуальный контакт с землей был затруднен метеорологическими условиями. Основные выводы, сделанные комиссией после изучения обстоятельств катастрофы, сводятся к следующему:
 
  1. При планировании полета как польской, так и российской сторонами были допущены существенные нарушения.
  2. Подготовка летчиков не отвечала современным требованиям.
  3. Экипаж Ту-154 не мог своевременно и в полном объеме получать метеорологические сводки из России.
  4. Техническое состояние президентского самолета не явилось причиной катастрофы.
  5. Некоторые системы аэродрома "Смоленск-Северный" работали неудовлетворительно.
  6. Наземные службы аэродрома не передали пилотам информацию о плохой видимости и не отследили снижение самолета ниже критической высоты.

В докладе не приведено ни одного конкретного примера, чтобы кто-нибудь из российских должностных лиц в ходе подготовки и осуществления полета отказался предоставить польским летчикам какую-то существенную или даже критическую информацию. Скорее, отмечается лишь общая нескоординированность при организации полета. Вот как, например, авторы доклада объясняют положение о том, что данные по метеоусловиям на аэродроме "Смоленск-Северный" в Польше были "недоступны". Оказывается, заявка на доступ к этой информации была подана еще в 2009 году, однако "реализована не была", и в результате при планировании полета польская сторона использовала информацию с синоптической станции аэродрома "Смоленск-Южный", расположенного в 10 километрах от "Северного".

Но при этом, парадоксальным образом, в выводах польских экспертов не нашел отражения тот факт, что перед заходом на посадку экипаж доложил директору дипломатического протокола о сложных метеоусловиях и порекомендовал принять решение об уходе на запасной аэродром. При этом в тексте документа этот диалог приводится (страницы 16 и 17 отчета):

"Господин Директор, появился туман. В данный момент, в этих условиях, которые сейчас есть, мы не сможем сесть. Попробуем подойти, сделаем один заход, но скорее всего, ничего из этого не получится. Так что, думайте, пожалуйста, уже над решением, что будем делать". /От себя замечу, что одна эта фраза доказывает полное служебное несоответствие командира. Он был обязан проинформировать о фактическом состоянии и своих действиях. А потом - о принято ИМ решении. - М1/.  Далее в докладе говорится, что директор протокола отправился доложить обстановку президенту, а когда через некоторое время вернулся в кабину, сказал только, что решение об уходе не принято: "Пока нет решения Президента, что делать дальше".
Казалось бы, уже из одного этого можно сделать вывод о причинах крушения. О невозможности посадки пилоты сообщили в 6:25, еще до первого захода на посадку. Разбился самолет в 6:41 - то есть через 16 минут, при попытке осуществить второй заход. Время на то, чтобы отменить посадку, было, однако такого решения никто не принял. На этом фоне все остальные детали, включая подготовку пилотов, состояние аэродрома и скоординированность диспетчеров, можно смело считать сопутствующими обстоятельствами.
Однако выводы, содержащиеся в докладе, посвящены именно этим деталям и не позволяют однозначно назвать виновных в катастрофе. Этим объясняется неразбериха, царившая в информагентствах и СМИ в первые минуты после публикации документа. Agence France-Presse, например, с интервалом в несколько минут выдало два противоречащих друг другу сообщения: "Польша обвинила в катастрофе российских диспетчеров" и "Основной причиной гибели Качиньского названа ошибка польских пилотов".
В ходе пресс-конференции Ежи Миллер заявил журналистам, что эксперты "не исследовали причин катастрофы с точки зрения виновности какой-либо из сторон". Более того, в кратком сопроводительном тексте указывалось, что цель своей работы эксперты определили как "установление обстоятельств и причин катастрофы самолета ТУ-154M, а также дача рекомендаций, которые должны предупредить подобные катастрофы в будущем".
Между тем очевидно, что от польского доклада ждали ровно обратного - то есть если не поименного списка виновных, то хотя бы однозначного заключения, действия какой из сторон (читай - польских пилотов или российских диспетчеров) стали причиной катастрофы.
Россия свою оценку событий уже озвучила. В начале января 2011 года Межгосударственный авиационный комитет (МАК), занимавшийся выяснением обстоятельств катастрофы с российской стороны, обнародовал окончательную версию доклада, в котором ответственность за аварию возлагалась на экипаж погибшего Ту-154. Причиной катастрофы, заключили в МАК, стали действия пилотов, которые в сложных метеорологических условиях приняли решение не уходить на запасной аэродром. В докладе также указывалось, что ни состояние аэродрома "Смоленск-Северный", ни подготовка сотрудников наземных служб не стали факторами, приведшими к катастрофе.

Очевидно, что позиция России не предусматривает частичного признания ответственности за гибель президента Польши. Даже принимая во внимание недостатки аэродрома и возможные недочеты в работе диспетчеров, решение о заходе на посадку было принято на борту, и никто, кроме тех, кто это решение принял, не может нести ответственность за его последствия. Как ни странно, точнее других это сформулировал участник польской комиссии, пилот авиакомпании LOT Веслав Едынак: "Нужно помнить, что не дерево было высокое, а самолет находился на той высоте, на которой ему находиться не следовало".

Предполагалось, что отчет Комиссии государственной авиации Польши станет ответом на доклады МАК. Заключения российских специалистов вызвали возмущение значительной части польского общества. В течение пятнадцати месяцев, прошедших с момента катастрофы, споры об обстоятельствах гибели Леха Качиньского не раз становились в Польше источником напряженности. Фактически, страна разделилась надвое, причем по политическому принципу: громче других о вине России в авиакатастрофе заявляли представители оппозиционной консервативной партии "Право и справедливость", которую возглавляет брат покойного президента и экс-премьер Польши Ярослав Качиньский.

Не хочется говорить, что нежелание Комиссии государственной авиации по расследованию катастроф публиковать какие-то серьезные выводы связано с тем, что в Польше не могут допустить, что в гибели президентского Ту-154 может быть виноват сам покойный Лех Качиньский, по каким-то причинам настоявший на посадке под Смоленском. Однако в существующем виде польский отчет не удовлетворит никого: ни Россию, которая ждет однозначного подтверждения невиновности наземных служб аэродрома "Смоленск-Северный", ни польскую оппозицию, которая требует безусловного оправдания пилотов и еще до публикации доклада объявила его попыткой властей "поддержать русскую пропаганду".
Константин Бенюмов, Степан Сердюков
Рейтинг блогов
Tags: Катастрофа, Польша
Subscribe
promo mikle1 december 4, 2013 18:13 18
Buy for 100 tokens
И ВСЕГО ЛИШЬ ЗА 100 ЖЕТОНОВ. ПОКА СВОБОДНО. Мы же открыли проект http://naspravdi.info, в котором не только материалы топ-блоггеров, но и новости с Украины. Живущие на остатках некогда самой процветавшей республики Союза вынуждены каждый миг переживать за свою жизнь, за своих близких и думать…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments