Михаил (mikle1) wrote,
Михаил
mikle1

Categories:

Цинизм авантюриста и предателя

Оценки Михаила Грушевского (главы УНР) просты и однозначны. Сущность этой оценки заключается в отрицательном отношении М.Грушевского к польской государственности, а значит, и международному курсу Антанты на восточноевропейском пространстве.
Провозглашение III Универсала Центральной Рады 20 ноября 1917 г. Лидеры Украинской революции еще стоят рядом (в центре — Симон Петлюра, Владимир Винниченко и Михаил Грушевский).
http://www.gazeta-nd.com.ua/i/ci/1161766473453f26491216d.jpgПоказа­тельно, чтоГрушевского не пригласили для участия в  совещании 16 января 1919 года, на Трудовом конгрессе он не был избран ни в президиум, ни в редакционную комиссию.   «Перевести свою работу за границу, — писал политик, — пока в Украине образуется правление, опирающееся на действительное представительство трудового народа». 

Михаил Грушевский принимает парад частей украинский Вольного казачества
 
Весомую роль тут сыграл личный фактор — в среде украинствующей элиты его не воспринимали как главного лидера украинства. В этом контексте историка глубоко заинтересовал большевистский политический курс, в основе которого лежала прежде всего социальная составляющая — требование социального равенства и гибкое объединение федералистской доктрины. И к тому же партийно-политическая работа во гла­ве Зарубежной делегации УПСР открывала определенные возможности вернуться на родину не просто частным лицом, а лидером одной из украинских партий. 

Идеологическое влияние М.Грушевского определяло тональность большинства резолюций и заявлений конференций УПСР за рубежом. ІІІ Конферен­ция УПСР, проходившая 22—24 мая 1920 г. в Праге, жестко осудила политический курс Директории УНР и ее главного атамана С.Петлюры. Основным содержанием «Декларации Делегации и ІІІ Конференции зарубежных членов украинской партии социалистов-революционеров» является проблема легитимности власти Симона Петлюры и его окружения.  Зарубежные эсеры делали акцент на отсутствии у  Петлюры «моральной опоры в народе», а также правовых оснований «говорить от лица Украинской республики».

Декларация содержит аргументы в подтверждение нелегитимности Директории УНР. Во-первых, указывался временный характер власти, коей Директорию наделил Трудовой конгресс Украины и уполномочил «вести государственные дела до его следующей сессии». Политический акцент был сделан на обвинении  Петлюры в государственном перевороте.

Деятельность новой власти рассматривалась как направленная на установление авторитарной диктатуры во главе с  Петлюрой, который тем самым реализовывал план старой Европы (стран Антанты). Закономерной является трактовка характера украинской государственности как буржуазной.  «....выступления Петлюры, всякие его декларации от лица Украины являются грубым цинизмом авантюриста и предателя, желающего ввести в распутство общественное мнение Европы в своих эгоистических целях».

Среди главных формулировок, раскрывающих сущность политического мировоззрения Грушевского в эмиграции, — антиантантовская риторика и отрицание «идеи Вели­кой Польши». При этом он все вре­мя указывал на особую роль Га­личины в восстановлении украинской государственности, высту­пая на практике большим государственником, нежели его оппоненты и критики.

Будучи профессиональным историком, он  знал   о притеснениях польской шляхтой крестьянства. На базе этой конкретики ученый осознавал разногласия украинского исторического процесса, шедшие от монархически-централистских характеристик Речи Посполитой. Выделе­ние польского фактора лежало в основе его мировоззренческих принципов, политических взглядов, исторической концепции.

Религиозное сознание М.Грушевского базировалось на его православной идентичности,  приверженностьк «отеческой» религии.

В восприятии М.Грушевского украинский деятель, проявлявший благосклонность к Польше, был очередным «новым Тетерей». Собственно такую политическую оценку из уст мыслителя получил  Петлюра после заключения Варшавского договора, позволившего Польше оккупировать Украину и забрать её западные земли. Из этого выстраивалась вся аргументация «антинародного и противосоциалистического» курса Директории, внутри- и внешнеполитический курс которой вызывал негодование М.Грушевского.

Рецепция М.Грушевским общественно-политических процессов в Восточной Европе 1919—1920 гг. базировалась на идее борьбы за Галичину. «Галичина является первым предметом торговли, — писал ученый в статье «Украина, Польша и Россия», — между польскими империалистами и украинскими претендентами на власть». Этот регион историк считал исконно украинскими землями, которым, тем не менее, ввиду исторических обстоятельств присущи специфические особенности. Фактически политик стал в эмиграции и социалистической среде апологетом соборности украинских земель. Галичина в его понимании является местом сохранения национальной самоидентификации, традиций культуры и интеллектуализма.

В статье «Между Москвой и Варшавой» М.Грушевский приводит факты в оправдание соглашения  Петлюры, среди которых и убежденность в том, что Украина на международной арене завоюет признание государств Антанты, что в свою очередь даст возможность установить торговые и финансовые отношения с Западом. Однако он делает акцент на фиктивности каких бы то ни было договоренностей с поляками: «…ничего, кроме формального протягивания существования этой фикции — Директории и компрометации украинской идеи в глазах чужих и своих».

Особое значение приобретает вопрос легитимности. Грушевский подвергает сомнению наличие общей поддержки С.Петлюры и его окружения в украинском обществе. Он проводит историческую аналогию с потерей Б.Хмельницким веры и поддержки народа после заключения договора с татарами, ведь именно «тогда упала репутация «казацкого батьки».

Оценка Варшавского соглашения 22 апреля 1920 г. резко негативна и «является делом малой кучки людей, поставивших себе задачу любой ценой удержать за собою призрачную роль украинских властей». «...это ужасная провокация, которая может закопать не только «директорию», но и идею украинской государственности, украинской национальности, поставленную ею под польский омофор».

Не признавая Третью УНР законной властью, политик отмечал, что это соглашение является «личным делом Петлюры и его сообщников». Пропольская политика Директории всколыхнула общеукраинскую оппозицию: «Действительно, с украинской — как социальной, так и национальной — точки зрения принятая Петлюрой политика польской ориентации просто никуда не годится».

Анализ деятельности Директории УНР, а особенно внешних сношений с Польшей, дали М.Грушевскому возможность сделать футурологическое предсказание, согласно которому польская гегемония закончится для Украины разделом. Идея раздела вытекает из глубокого осознания ученым цивилизационных особенностей украинской истории. Закономерно, что он видит объединение Украины «в целом своем этнографическом составе» только с Россией. Глава ЗД УПСР доказывал, что политика С.Петлюры «компрометирует украинскую государственную мысль в глазах людей этим союзом с польскими крупными помещиками», что в конце концов привело к искусственному разделению Украины на «большевистскую» (Правобережье) и «противореволюционную» (Левобережье).

С точки зрения исторической перспективы ученый отмечает, что восстановление польской «займанщины» будет способствовать политической консолидации украинских партий и общества с большевистской Россией.

Итак,  можно сделать такие выводы.   Во-первых, М.Грушевский характеризует Директорию УНР как образование, лишенное легитимности, а значит, антинародное по своей сути. Во-вторых, главный атаман оценивается как диктатор. В-третьих, Варшавское соглашение  является актом предательства.
http://www.segodnya.ua/img/forall/a/6197/10.jpgКрасные входят в Киев.
Полностью http://zn.ua/SOCIETY/simon_petlyura_i_direktoriya_unr_v_otsenkah_mihaila_grushevskogo__k_130-letiyu_so_dnya_rozhdeniya_si-56885.html
Tags: Грушевский, Петлюра
Subscribe
promo mgu68 16:47, Среда 26
Buy for 110 tokens
Украинской армии и лично г-ну Зеленскому даже коронавирус не помешал ни продолжать убивать мирное население Донбасса, ни клеветать в нашу сторону, при этом "предлагая помощь Донбассу". Буквально на днях вышла настоятельная просьба к российской армии "перестать бомбить Донбасс в связи с…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments