Михаил (mikle1) wrote,
Михаил
mikle1

Category:

Новые фрегаты ВМС США: "русский след"

В часом ранее опубликованном материале "Фрегаты и LCS ВМФ США - плавучая куча дорогого мусора" неизбежно лишь вскользь упомянуты проблемы ВФС США, связанные с заменой фрегатов "Перри" изначально слабыми литоральными судами и вообще путаница в классификации. Ниже подробно и по существу Александр Шишкин разобрался в проблемах:

       "В Соединённых Штатах Америки фрегаты новых проектов не закладывались 30 лет − с тех пор, как 30.03.1987 на верфи "Тодд Пасифик" было начато строительство для ВМС США последнего корабля типа "Оливер Хазард Перри" FFG 61 "Ингрэхэм". С 1994 по 2015 г.г. были планомерно списаны все (51) "Перри" без каких-либо вариантов их замены более современными представителями того же класса, с которым, как могло показаться, в Пентагоне решили покончить навсегда. И вдруг 10.07.2017 ВМС выпускают RFI (Request for Information, запрос информации), обращённый к судостроительной промышленности, в котором излагают проект ТТЗ на новый фрегат FFG (X), 25.07 организуют Industry Day (День промышленности, по-нашему − "День госзакупки") для презентации потенциального заказа и разъяснений в части своих требований к нему, а 17.11.2017 − ещё один, но уже для запроса предложения (RFP), объявленного десятью днями ранее, который свидетельствует о серьёзности намерений заказчика (ссылка 2, ссылка 3, ссылка 4). Процесс пошёл.


Наиболее вероятный прототип FFG (X) − испанский фрегат пр. F-100 "Альваро де Басан" (фото с сайта ВМС Испании)

Фрегаты − наверное, самый непостоянный из постоянных классов основных боевых кораблей американских военно-морских сил. Начав с парусных и парусно-винтовых кораблей (1776-1877), которые, как известно, были вторыми по значимости после линкоров, и пропустив колоритную эпоху их броненосных вариаций, в США возродили давно забытый класс только через 66 лет, в период Второй мировой войны, и то лишь в виде патрульных фрегатов (PF) типа "Такома" (1943-1945 г.г., 1280 тонн, 96 единиц), предназначавшихся для выполнения эскортных задач (прежде всего, ПЛО).

Умопомрачение, случившееся с командованием ВМС США 10 лет спустя (в середине 1950-х), привело к тому, что фрегатами стали называть лидеры эсминцев (DL, начиная с "Кунца" − DLG и DLGN) − класс, введённый незадолго до этого (1951), к которому относился "Норфолк" (1953, 5600 т), 4 "Митшера" (1953-1954, 4860 т), 10 "Кунцев"/"Фаррагутов" (1959-1961, 5740 т), 9 "Леги" (1962-1964, 9100 т), "Бейнбридж" (1962, атомная версия "Леги"), 9 "Белкнапов" (1964-1967, 8060 т), "Тракстан" (1967, атомный "Белкнап"), 2 "Калифорнии" (1974-1975, 10800 т, с атомной ЭУ) и 4 "Вирджинии" (1976-1980, 11670 т, с АЭУ). В 1975 г. американские адмиралы одумались и переклассифицировали "Митшеры" и "Фаррагуты" в эсминцы ("Норфолк" был списан в 1970 г.), а всех остальных, начиная с "Леги" − в крейсера (CG, CGN).

Любопытно, что в то же самое время в США строились настоящие фрегаты, которые относили к классу эскортных миноносцев (DE) − 2 "Бронштейна" (1963, 2650 т), 11 типа "Гарсия" (включая "Гловер", 1964-1968, 3400 т), 6 типа "Брук" (1966-1967, 3430 т, DEG), 46 типа "Нокс" (1969-1974, 3880 т, 4200 т мод.), наконец 51 (плюс 20 единиц для ВМС других стран) типа "Оливер Х. Перри" (1977-1989, 3970 т, 4170 т мод.). Как и в случае с крейсерами, в 1975 г. здравый смысл восторжествовал, и эскортные миноносцы стали фрегатами (FF и FFG), а все "Перри" числились таковыми (FFG) от рождения.

Последние на сегодняшний день фрегаты ВМС США производят двойственное впечатление. С одной стороны, они были достаточно мореходны даже для океанской зоны (поэтому, числясь в "домашних" флотилиях эсминцев − Destroyer Squadron или DESRON, зачастую включались в состав АУГ, либо действовали в дальних водах самостоятельно), имели на вооружении комплекс ракетного оружия (КРО) с ЗУР "Стандарт" SM-1MR зональной обороны средней дальности (от 32 км у Block I-IV до 46 км у Block V, с досягаемостью по высоте от 50/15 м до 19,8/24,4 км соответственно) и ПКР "Гарпун" (суммарный боезапас 40 ракет), а также весьма солидную для своего водоизмещения авиагруппу − два вертолёта в отдельных стационарных ангарах (на 20 "коротких" заказах базировались машины UH-2 "Си Спрайт", на 31 с удлинённым на 2,0 метра корпусом − "стандартные" SH-60 "Си Хок").

С другой стороны, пуск ракет мог производиться с одной однобалочной (как на наших 956-х) ПУ MK 13 с интервалом в 8 секунд (7 пусков/мин.), что делало невозможной одновременную стрельбу по надводной и воздушной цели (для уверенного поражения последней необходимо минимум две ЗУР); ЗРК был одноканальным (способным одновременно атаковать только одну цель); комплекс ПВО ближайшего рубежа (ЗАК) "Вулкан-Фаланкс" не мог работать на носовых курсовых углах, из-за чего в 1987 году пострадал фрегат "Старк"; сектор обстрела и без того слабой, да ещё и неудачно размещённой 76-мм пушки ограничивался бортовыми курсовыми углами; скромная подкильная ГАС оставляла надежду только на ГПБА (гибкую протяжённую буксируемую антенну), а досягаемость системы ПЛО определялась дальностью хода малогабаритных 324-мм торпед MK 46 (по разным данным 7,3-11 км), выстреливаемых из традиционных 2х3 ТА MK 32, поскольку в боекомплекте КРО не было ракето-торпед АСРОК.

ГЭУ была одновальной с двумя подруливающими устройствами по 350 л.с. для швартовки и нештатных ситуаций (вроде потери хода), что, конечно же, отрицательно сказывалось на маневренности, но прежде всего − могло иметь самые печальные последствия для живучести кораблей в боевой обстановке. В довершение ко всему, начиная с 2003 г., всех остававшихся в строю "Перри" подвергли "апгрейду", в результате которого были демонтированы ПУ MK 32, и FFG превратились, по сути, в патрульные корабли.

Решив в очередной раз отказаться от фрегатов, но хорошо понимая, что при всём величии ВМС США без кораблей ближней и дальней морской зоны (green-water ships) им всё равно не обойтись, американцы пустились в авантюру с литоральными боевыми кораблями (LCS, ЛБК), которая стартовала в феврале 2002 г. − задолго до списания 29.09.2015 последнего строевого "Перри" (FFG 56 "Симпсон"). Начав с изобретения нового класса и обозначающего его термина − нелепого, режущего слух, не имеющего ничего общего ни с военно-морскими традициями, ни с реальной зоной действия инновационных кораблей, позаимствованного из океанологии (литораль − приливно-отливной участок берега), авторы программы LCS столкнулись вскоре с куда более серьёзными проблемами.

Во-первых, согласно отчёту Исследовательской службы Конгресса США (CRS) по ЛБК от 30.11.2017 (ссылка 5), в бюджетном запросе ВМС на 2018 финансовый год средняя стоимость постройки серийного литорального корабля составляет около $570 млн, что в 2,5 раза превосходит первоначально оговорённые $220 млн (FY2006), причём в эту сумму входит только цена самой платформы (sea frame) без сменных функциональных модулей (mission packages), являющихся изюминкой проекта. Предполагаемая средняя стоимость одного модуля − около $70 млн, и если их планировавшееся количество останется прежним − 64, из которых 24 противокатерных, 16 противолодочных и 24 противоминных (самых дорогих, по $100 млн за штуку), то каждый LCS обойдётся американским налогоплательщикам в $700 млн с лишним − запредельная цена для небольшого "прибрежного" кораблика.

Во-вторых, строительство литоральных боевых кораблей идёт очень медленно − за 12,5 лет с момента закладки первого ЛБК LCS 1 "Фридом" (02.06.2005) вступили в строй всего девять единиц двух проектов, построенных на двух верфях (0,7 корабля в год, средний срок постройки 3,77 года). Работающая как часы отлаженная машина судпрома США (достойный пример для подражания для российской ОСК) тут явно дала сбой. Невероятно, но факт: многоцелевые ПЛА типа "Вирджиния" (около 7100 т надв.) и эсминцы типа "Арли Бёрк" (мод. I-II/IIA/III 8400/9300/9850 т полн.) строятся в среднем за 2,72 и 2,79 года с темпом 1,1 ПЛА и 2,4 ЭМ в год − быстрее, нежели 3100/3400-тонные ЛБК.

Кроме того, корабли, спроектированные по модульному принципу, являются многоцелевыми только до выхода из пункта постоянного базирования. Приняв на борт противоминный модуль с обслуживающим его личным составом, они становятся морскими или базовыми тральщиками, и в случае соприкосновения с малошумными ПЛ или роем боевых катеров (быстроходных лодок) противника оказываются беспомощными и беззащитными. Приняв противолодочный модуль, они трансформируются в малые противолодочные корабли, неспособные должным образом противостоять двум другим угрозам. Разумеется, можно формировать из ЛБК тактические группы, в состав которых будут входить боевые единицы, имеющие на борту все три типа модулей, но в этом случае возникает законный вопрос о целесообразности строительства модульных кораблей, которых с успехом могут заменить гораздо более дешёвые специализированные МРК, МПК и тральщики.

Но главное даже не в этом. ЛБК строятся вовсе не для защиты побережья, морской границы и исключительной экономической зоны США − для этого есть береговая охрана (Coast Guard). Американские ВМС призваны встречать врага на дальних подступах, о чём недвусмысленно говорится в "Совместной стратегии морской мощи XXI века" (ВМС-КМП-БО, 10.2007): "Морские силы будут защищать Родину, выявляя и нейтрализуя угрозы как можно дальше от наших берегов" (ссылка 6, стр. 10). Поэтому (согласно тому же отчёту CRS по LCS) ВМС планируют регулярное 24-месячное развёртывание более 50% ЛБК (которые будут сведены в "домашние" дивизионы по 4 корабля каждый) в передовых пунктах базирования по всему миру, для начала − три в Сингапуре, три в Японии и 7 в Персидском заливе (Бахрейне). Главное заключается в том, с каким противником им там, возможно, придётся столкнуться.

Базовое (постоянное) вооружение LCS не выдерживает никакой критики − 1х11 ПУ ЗРК самообороны SeaRAM с дальностью действия 9 км, 1х1 57-мм пушка, 4х1 12,7-мм пулемёта и два (!) вертолёта MH-60R/S "Си Хок" − этакий мини-вертолётоносец, которому, как и его старшим братьям, требуется боевое охранение. Сменные модули усиливают ударные возможности ЛБК лишь незначительно: в противокатерной версии − 24 оморяченными ПТУР AGM-114L "Хеллфайр" с издевательскими для ПКР ЛТХ (дальность 8 км, масса БЧ 9 кг), в противолодочной − буксируемой и опускаемой ГАС, радиогидроакустическими буями и авиационными средствами поражения ПЛ − малогабаритными торпедами и глубинными бомбами. Что будет делать новомодный американец при встрече даже со стареньким MEKO 200 такого же водоизмещения, вооружённым восемью "Гарпунами" и 127-мм АУ, известно одному Богу − 40 с лишним узлов тут точно не помогут.

Возникает вопрос, почему адмиралитет ВМС США так долго не мог понять, что корабли, строящиеся большой серией для того, чтобы освободить корабли океанской зоны (крейсера и эсминцы) от несвойственных и опасных для них задач вблизи побережья противника, могут действовать только под прикрытием "Бёрков" и "Тикондерог", поскольку все мало-мальски уважающие себя морские державы уже обзавелись или собираются обзавестись современными многоцелевыми корветами и фрегатами, которые без труда разберутся с LCS, оказавшимися не в то время, не в том месте. Невольно напрашивается мысль о лоббировании программы (широко распространённой в США легальной форме коррупции), которое приносило плоды, пока абсурдность концепции литорального флота в её первоначальном виде не стала слишком очевидной.

После чудесного просветления главкомата (главного управления) ВМС США программа LCS была пересмотрена. При той же общей численности "прибрежной" компоненты флота в 52 вымпела, на долю собственно LCS предлагается оставить 32, остальные 20 должны стать фрегатами FFG (X). Ожидается, что по сравнению со строящимися литоральными кораблями новые фрегаты будут больше (хотя ВМС не выдвигали пока никаких требований в части водоизмещения) и дороже (головной $1200 млн, серийный − не более $950 млн в ценах 2018 г.; для сравнения: ЭМ типа "Арли Бёрк" IIA стоит $1750 млн). Корабль должен быть многоцелевым, т. е. способным обеспечивать локальную ПВО (local air defense) в зоне своей ответственности, выполнять противокорабельные, противолодочные задачи и задачи РЭБ. Вместе с ЛБК он призван освободить большие БНК (чтобы те могли сосредоточиться на своих основных задачах − зональной ПВО, ударам по береговым целям, стратегической ПРО), а в случае необходимости примкнуть к АУГ или КУГ (ссылка 8). Если называть вещи своими именами, фрегаты усиливают собой откровенно слабую группировку ЛБК, затыкая дыры, вольно или невольно заложенные в программу её создателями. Пропорция 20/32 наводит на мысль, что в составе прибрежной группировки в отдельно взятой точке на карте мира будет порядка двух FFG и трёх LCS.

В своём RFI от 10.07.2017 ВМС изложили лишь некоторые минимальные требования к ТТХ FFG (X) − срок службы 25 лет, экипаж не более 200 человек, скорость 28 узлов на 80% номинальной мощности ГЭУ, дальность плавания 3000 миль на 16 узлах, абстрактный загоризонтный [ракетный] комплекс с 2х4 транспортно-пусковыми контейнерами, ?х11 ЗРК SeaRAM MK 15 Mod 31, 1х1 57-мм АУ, один пилотируемый вертолёт MH-60R "Си Хок", беспилотный вертолёт MQ-8C "Файр Скаут" (либо аналогичный перспективный), система постановки помех MK 53 "Налка", система РЭБ SLQ-32(V)6, БИУС COMBATSS-21 (использующая библиотеку "Иджис"), РЛС обнаружения воздушных целей "Энтерпрайз" и целый набор прочего менее значимого вооружения "второго уровня". ВМС подчёркивают, что заинтересованы в размещении на FFG (X) УВП типа МК 41 (что следует из контекста) для ЗУР RIM-162 ESSM (улучшенная "Си Спарроу") Block 2 с дальностью пуска порядка 50 км и/или RIM-66 "Стандарт" MR (SM-2MR), судя по всему − RIM-66L/M (Block IIIA/IIIB) с дальностью до 170 км (обе − с полуактивной РГСН), и будут рады рассмотреть любые предложения по данному вопросу.

Неудивительно, что обжегшись на нескольких чересчур инновационных проектах ("Си Вулф", "Зумвальт", LCS), американцы на сей раз предпочли вообще отказаться от любых новых технологий или систем. В качестве дополнительной меры для снижения технического, временн'ого и стоимостного риска программы FFG (X) их разработка не предусматривается − в проекте должны быть использованы системы и технологии, которые уже существуют или разрабатываются для использования в других программах. Кроме того, нетерпение ВМС, намеренных заказать головной фрегат уже в 2020 финансовом году (второй в 2021 г., далее по два корабля в год до 2030 г. вкл.), не оставляет времени для разработки абсолютно нового проекта ("с чистого листа"), которая задержит выполнение программы примерно на три года. Поэтому флот намерен строить FFG (X) по модифицированной версии уже существующего проекта, другими словами − спроектировать его на базе американского или иностранного прототипа.

С учётом соглашения о сотрудничестве, заключённого недавно (23.11.2017) между верфью "Бат Айрон Уоркс" (дочерней компанией "Дженерал Дайнемикс") и испанской "Навантией", есть основания полагать, что контракт достанется именно этому дуэту, а FFG (X) будет очень похож на F-100 "Альваро де Басан" (когда-то испанцы учились у BIW строить "Перри" для ВМС Испании, а теперь сами готовы поучить учителей). F-100 имеет полное водоизмещение 5800-5900 тонн, скорость хода 28-29 узлов, дальность плавания 4500 миль на 18 узлах, экипаж 201-234 человека, вооружён 1х1 127-мм пушкой Mk-45, 2х4 ПКР "Гарпун", 1х48 УВП Mk-41 для ЗУР SM-2 и ESSM, 2х2 324-мм ТА Mk-32, вертолётом SH-60B "Си Хок" (ссылка 11, ссылка 12) − некоторые ТТХ из RFI ВМС США буквально списаны с "прототипа".

Впрочем, окончательный облик нового американского фрегата определится ещё нескоро. 18.12.2017 к 11:00 по вашингтонскому времени участники RFP (среди которых, разумеется, "Хантингтон Ингаллс Индастриз", а также "БАЕ Системз", "Дженерал Электрик", "Нортроп Грумман", "Рейтеон", СААБ, "Сименс", "Финкантьери Марин Груп", и пр.) должны были дать ответ на предложение ВМС. Затем начнётся уточнение деталей, выбор генподрядчика и субподрядчиков, а после согласования разногласий и формирования окончательного ТТЗ − эскизное и техническое проектирование, разработка РКД, резка металла для головного корабля и его официальная закладка в 2020-2021 г.г.

Во всей этой трогательной истории про чужие фрегаты бросается в глаза тот факт, что иностранцы (в данном случае − англо-саксы, считающие себя вершиной человеческой цивилизации) точно так же, как и мы, время от времени совершают ошибки, просчёты, увлечённо пускаются в путь по дороге, ведущей в тупик. При этом, и у нас, и за рубежом бытует точка зрения, что строить нелепые корабли и придумывать для них не менее нелепую классификацию − исключительная прерогатива русских. Кроме того, невольно возникает вопрос о наличии или отсутствии влияния нашего военно-морского  строительства на принятие решения о запуске программы FFG (X). Думается, что такое влияние безусловно имеет место − несмотря на безоговорочное превосходство США в Мировом океане, непозволительно и обидно медленное обновление основного корабельного состава ВМФ и туманную, некстати засекреченную программу военного кораблестроения, бессвязные обрывки которой доводятся "по праздникам" до всеобщего сведения отдельными представителями командного состава Вооружённых сил, госчиновниками и анонимными источниками информагентств.

Для того, чтобы парировать угрозы со стороны морских пиратов и неадекватных режимов слаборазвитых государств, имеющих выход к морю, американцам вполне хватило бы LCS. Если брать совершенно неподконтрольные США режимы за пределами обеих Америк, то москитными флотами Ирана и Северной Кореи на сегодняшний день можно пренебречь; с Китаем с его несметным количеством ракетных фрегатов, корветов и катеров (174 по данным The Military Balance 2017) Штаты стараются не конфронтировать (по крайней мере, в открытую) − остаётся Россия, которая в последнее время активизировала свою военно-морскую деятельность настолько, что её БНК стали всё чаще попадаться в поле зрения американских военморов чуть ли не повсеместно.

Причём, если ранее современные боевые надводные корабли 2 ранга были представлены всего одним проектом 4 поколения (корветы 20380), и их можно было наблюдать только на Балтике (в дальнем углу Мирового океана), то с середины 2016 г. всё переменилось − балтийские корветы начали регулярно выходить в Северное море и Ла-Манш тактическими группами по две единицы, а СКР пр. 11356 (поколение 3-плюс) Черноморского флота стали потихоньку обживать Средиземное море. С сентября 2015 г. в Северном море начал бывать фрегат 4 поколения "Адмирал Горшков" (пр. 22350), правда, проездом − совершая межфлотские переходы с Балтики на Север и обратно в процессе затянувшихся государственных испытаний ЗРК "Полимент-Редут" (аналога новейших модификаций "Стандарта" SM-2 и "Си Спарроу"). Вот тут-то, наверное, американцы и призадумались о том, насколько бледно будут смотреться их LCS на фоне 20380, 20385 и 22350, если русским всё-таки удастся раскрутить свой судпром, и корабли новых проектов станут на регулярной основе нести боевую службу в БМЗ и ДМЗ во всех ключевых районах Мирового океана.

Таким образом, не исключено, что ВМФ и ОСК России выступили косвенными соавторами нового корабля для ВМС США − более сбалансированного и обладающего гораздо большей боевой устойчивостью, нежели LCS. Благодарности от наших коллег мы, конечно же, не дождёмся, но этого и не требуется − тут важнее другое. Если лидирующая морская держава корректирует свою кораблестроительную программу, по сути, по нашим лекалам (22350 − аналог F-100, только лучше) − это означает, что мы строим то, что надо, и нам не следует сворачивать с этого пути в погоне за химерами вроде 20386, а придерживаться принятой ещё в начале 2000-х концепции военно-морского строительства "от простого многоцелевого корабля к сложному" (корвет − фрегат − эсминец − авианосец), сокращая сроки постройки и увеличивая серийность, с целью насыщения ВМФ новыми боевыми кораблями основных классов до необходимого и достаточного уровня, определяемого необременительными для госбюджета расходами на оборону, Основами государственной политики в области военно-морской деятельности и Программой военного кораблестроения до 2050 г.
Tags: Флот
Subscribe
promo mikle1 december 4, 2013 18:13 18
Buy for 100 tokens
И ВСЕГО ЛИШЬ ЗА 100 ЖЕТОНОВ. ПОКА СВОБОДНО. Мы же открыли проект http://naspravdi.info, в котором не только материалы топ-блоггеров, но и новости с Украины. Живущие на остатках некогда самой процветавшей республики Союза вынуждены каждый миг переживать за свою жизнь, за своих близких и думать…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments