Михаил (mikle1) wrote,
Михаил
mikle1

Categories:

Хоть бог и запретил дуэли...

Ходит ошибочное убеждение, что дуэли запрещали потому, что из-за них погибало слишком много дворянской молодежи. Король, мол, не мог терпеть подобное. И вообще, дворянин имел право проливать кровь только на службе королю!

А между тем,  дворянская молодежь (и не только молодежь) выясняла отношения стенка на стенку -- с применением как холодного, так и огнестрельного оружия. О чем охотно писали. Помните в "Трех мушкетерах" ссора д'Артаньяна и гвардейца кардинала Бернажу, который оказался ее зачинщиком (говорите, этот славный человек следил за общественным порядком?), вылилась в грандиозную свалку, в ходе которой мушкетеры и их союзники собирались даже поджечь дом герцога де Ла Тремуйля? Главные герои остановили это безобразие только потому, что им было пора на аудиенцию к королю и они не хотели, чтобы эту великолепную шутку разыграли в их отсутствие.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1222384/pub_5c59c5c1862b7c00ad863c47_5c59cb46f805d200ae369232/scale_1200
Дико правда? В дуэлях участвовало гораздо меньше людей, да и посторонние люди от них не страдали. Между тем, за такие столкновения или не карали вовсе, или карали куда реже и слабее, чем за дуэли.

А здесь -- в центре Парижа, среди бела дня военные дома короля собираются поджечь дом подданного короля... Как такое вообще могло быть?! Что еще интереснее, когда выяснилось, что зачинщиком был Бернажу, все обвинения с мушкетеров были сняты. Во-первых, Бернажу сам был виноват, во-вторых -- это же не дуэль, это же стычка.

Вы скажете, что роман -- это не исторический источник, и будете правы. Вот только в реальности все было еще хлеще, чем это описывал Дюма. Писатель предпочитал описывать поединки -- видимо, полагая это более романтичным и красивым, хотя о стычках все же упоминает, но так, мельком... В жизни же чаще случались как раз стычки, столкновения, в которых участвовали от нескольких десятков до пары сотен вооруженных людей с каждой стороны. Как правило, они приводили к гибели многих людей, в том числе совершенно непричастных к распрям. От этих стычек столицу то и дело лихорадило, а горожане проклинали дворян на чем свет стоит. Но не стоит думать, что так развлекались только дворяне. Слуги и прочие служащие дворян, принадлежащих к враждебным лагерям, устраивали столкновения ничуть не менее опасные, чем их господа.

И что же? Да почти ничего. Если дело и доходило до наказания, то стычки наказывались намного мягче, чем дуэли, хотя погибших там бывало намного больше.

Почему же закон преследовал именно дуэли?

Вот тут и начинается самое интересное. Как вы уже понимаете, дело было не в жизнях дворян. Дело было в чести и социальном статусе дворянина.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/222865/pub_5c59c5c1862b7c00ad863c47_5c59c79375c66700ac256a07/scale_1200
Так уж получилось, но в XVI -- первой половине XVII века границы дворянского сословия оказались размыты. Было дворянство шпаги (потомки рыцарей) и дворянство мантии (потомки чиновников, получившие дворянство от короля, и это аноблирование принимало массовый характер), были люди, которые не получив дворянских грамот, добывали дворянство шпагой. Дворянином стали считать того, кто ведет себя как дворянин, того, кто может отстоять свою честь с оружием в руках. Это представление о чести стало выстраивать в дворянской среде свои собственные ритуалы и собственное правосудие, не зависящее от королевской власти. Поэтому существовало четкое правило, что если дворянин сначала пытался решить свои проблемы в суде, то он уже не имел права в том же деле прибегать к помощи шпаги.

Именно из-за этого противопоставления дворянского правосудия правосудию королевскому закон особенно сурово преследовал дуэли, совершенные по правилам, в том числе дуэли, при которых высылался картель (письменный вызов на поединок) и в которых за поединком наблюдали секунданты. Это происходило даже тогда, когда в ходе поединка вообще не было погибших. Даже тогда, когда после отсылки картеля так и не последовало дуэли. А уж секунданты карались гораздо строже, чем сами дуэлянты -- ведь они были гарантией дворянского правосудия. Правосудия, которое не подчинялось королю, ведь "у короля нет юрисдикции над духом".

Принято уверять, будто на дуэлях дрались в основном молодые люди, но это не так. Интересна реакция высшей знати Франции на предложение Марии Медичи, которая в 1611 году собрала принцев крови, маршалов и высших чиновников короны с предложением, чтобы они дали совместную клятву отказаться от дуэлей и тем самым подали хороший пример дворянству. Задумка провалилась. Большинство собравшихся (даже чиновники) отказались принести клятву.

И все же постепенно дуэлей становилось меньше. С одной стороны, суровые наказания все же оказывали некоторое воздействие на дворян. С другой -- для решения конфликтов были созданы Суды чести, в которых участвовали наиболее уважаемые дворянами лица, в том числе маршалы Франции. Но самый большой удар по дуэлям нанесли законы, которые уравнивали дворян шпаги и дворян мантии и очертили четкие границы дворянского сословия. Доказательством принадлежности к дворянству стало не поведение дворянина, а наличие дворянских грамот. Пергамент победил сталь. Честь уступила короне. Сражаться стало не из-за чего.

И все же дуэль не умерла полностью, а дожила до двадцатого века. Правда, она стала почти безопасной.

© Юлия Р. Белова, https://congregatio.livejournal.com/3039382.html
Tags: История
Subscribe
promo mikle1 december 4, 2013 18:13 18
Buy for 100 tokens
И ВСЕГО ЛИШЬ ЗА 100 ЖЕТОНОВ. ПОКА СВОБОДНО. Мы же открыли проект http://naspravdi.info, в котором не только материалы топ-блоггеров, но и новости с Украины. Живущие на остатках некогда самой процветавшей республики Союза вынуждены каждый миг переживать за свою жизнь, за своих близких и думать…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments