Михаил (mikle1) wrote,
Михаил
mikle1

Category:

Украина: крах проектов «Русский мир» «Евроинтеграция»

Пять лет назад «Огонек» опубликовал текст, в котором Федор Лукьянов, профессор Высшей школы экономики (само собой, либерал),  пытался осмыслить события на Украине («Сигналы несбыточного времени», №23 от 16.06.2014). уже после Евромайдана, смены власти, оплытия Крыма и начала беспорядков в восточной части страны. Но до большого кровопролития и полномасштабной войны на Донбассе.

   "Мысль сводилась к следующему. Сколь существенным ни был бы внешний фактор, основная проблема — внутри страны. Украинское общество раскололось даже не по принципу Восток против Запада, а на приверженцев двух  нереализуемых на практике образов. Одни мечтают о пасторальной Центральной Европе, в пестрой палитре которой Украина обрела бы свое комфортное место. Другие — о принадлежности к чему-то индустриально масштабному, большому проекту.



Лукьянов цитирует себя: «Украина — страна богатая, унаследовавшая от советской власти завидный ресурс, но неоднородная, сложная в управлении. В отсутствие управленческих кадров, обладающих достаточной квалификацией для подлинного госстроительства, модель обрела ярко выраженный клановый характер, нацеленный на ресурсное перераспределение. Выстроить нечто целостное никому не было под силу, и заменой стала система бесконечных согласований интересов финансово-экономических групп, ситуационных неформальных коалиций для "отжима" и "распила" власти и собственности. Удивительный парадокс заключается в том, что революция против этой системы в итоге её только укрепила».

М1: Здесь приходиться напомнить о том, что автор, при всём его уме, именно и только либерал. Поэтому и удивляется (или пишет об этом удивлении). Реально ведь майданы вовсе не стремились уничтожить систему. Наоборот, усилить её. И укрепившись на интересах дерибанящих страну олигархов, сделать отрыв от России необратимым.

За пять лет ... целенаправленно и сознательно разрывались связи с Россией. В общем, много чего произошло. Неизменным осталось одно — та самая система, против которой все вроде бы и затевалось.

Пять лет спустя можно констатировать крах обоих мифов, которые схлестнулись в 2014 году. «Европейский выбор» уперся не только и даже не столько в неспособность эффективно реформировать страну в соответствии с критериями ЕС, а в системные изменения в самом Евросоюзе. Эпоха пространственного распространения европейской идеи завершилась, Европейский союз погрузился в мучительные процессы внутренней трансформации и как минимум на обозримый период (а может быть, и насовсем) закрыл перспективы экспансии. Договор об ассоциации с ЕС, который предполагался в качестве промежуточного шага к подлинному членству, на деле оказывается кульминацией участия стран «Восточного соседства» в европейском проекте.

Не лучше дела и с другим образом. «Русский мир» в интерпретации 2014 года не состоялся. У России не оказалось ни четкой концепции его созидания, ни достаточной политической воли, ни необходимых ресурсов. Результат военных столкновений на востоке Украины в 2014–2015 годах ни одна из втянутых в них сторон не может считать успехом. А главные проигравшие, жители  Донбасса,  в итоге оказались в «серой» зоне между интересами и желаниями всех игроков.

 Феномен Зеленского вполне вписывается в общемировой тренд антиэлитизма, который принято называть популизмом. А утрированность ситуации — кандидат, который буквально сошел со сценических подмостков и готовится не служить президентом, а играть его роль — следствие чрезвычайной предыстории. Все-таки украинский избиратель голосует протестным образом не просто из-за приевшихся лиц и снижения уровня жизни, как в США или Европе, а из-за того, что пережил реальную войну и крушение привычного порядка вещей. Отсюда и острота отторжения вплоть до гротеска.

Пять минувших лет — это время, когда с украинской стороны предпринимались по-настоящему серьезные усилия для того, чтобы оторвать Украину от России в политическом, экономическом, гуманитарном и культурном смысле. Власти не жалели усилий и не боялись издержек, чтобы этого добиться. Что на выходе? Трое из четырех ведущих кандидатов, на долю которых приходится почти половина голосов, в принципе, готовы сменить «пластинку» на менее антироссийскую. А действующий президент вынужден перед вторым туром напоминать, что отлично владеет русским языком и готов это доказать. В сочетании с растущим, несмотря на все ограничения, товарооборотом это является впечатляющим свидетельством того, как на самом деле глубоко взаимосвязаны две страны.

Но главный итог — воспроизводство в чистом виде той самой модели общественно-политического устройства, которое сформировалось на Украине за 23 года мирного развития и устояло в годину потрясений. И дело не в том, в какой степени Зеленский — ставленник Коломойского.

... Европейская ориентация имела эффект за счет некоторых институциональных реформ, однако сущность политики не изменилась...

Как и повсюду сейчас, следует ожидать большей фрагментации депутатского корпуса. Это даже удобно. Представительство интересов финансово-прпомышленных групп в парламенте по результатам осенних выборов вероятнее всего укрепится и структурируется. Произойдет легитимация той самой модели непрерывных неформальных согласований, которая росла и укреплялась по мере развития украинской государственности после 1991 года.

Молодой и популярный человек со стороны без опыта и собственной команды — идеальный вариант во всех смыслах. Для олигархических групп — как фигура достаточно зависимая, управляемая реальными властелинами основных процессов. Для населения — как олицетворение нового поколения, незапятнанного грехами прошлого.

Применительно к бывшим союзным республикам, особенно на западной оконечности прежней страны,  исчерпан  тип национального строительства, который основывался на идее выбора между Россией и Западом. Борьба вокруг этого самого выбора (неважно — реального или придуманного) заменяла в постсоветских странах дискуссию о принципах развития.

Зеленский (опять же вне зависимости от того, кто и как за ним стоит) олицетворяет собой новую технократическую генерацию, чуждую идеологии. Технократическую в широком смысле. Если лицедей становится президентом, это и есть торжество техники (мастерства актера, сценарных придумок, спецэффектов) над содержанием. Тем более когда это не просто артист, а еще и способный комик, то есть исполнитель, главная задача которого — гиперболизация реальности, ее сознательная трансформация, в идеале — за счет разрушения общей картины, выпячивания отдельных ее элементов.  Эта оболочка, которая заведомо не предусматривает целостности, может оказаться оптимальным вместилищем для разветвленной олигархической системы.

В каком-то из недавних комментариев было сказано: успех Зеленского — конец постсоветской политики, прообраз заката «советизма». Это так, но не совсем в том смысле, который имел в виду комментатор. «Советизм» подразумевал масштаб, эпичность.

Одно из определений эпоса как рода литературы — героическое повествование о прошлом, содержащее целостную картину народной жизни и представляющее в гармоническом единстве мир героев-богатырей. Герои-богатыри исчезли давно, эпос уходит. На смену приходит скетч. Короткая сценка с несложным сюжетом, жанр, ведущий начало от народной интермедии. Зеленский — самый яркий, но отнюдь не единственный пример, взгляните на «Брексит», стилистику Дональда Трампа, подъем новых политиков в разных частях планеты.

Каким станет мир победившего скетча — даже не очень хочется предсказывать".

М1: Ценность написанного либералом "вышки" для меня в том, что четко и ясно обрисована проблема. С одной стороны, Россия не добилась стратегической победы - авианосец Крым и крохотная часть в виде Республик на Донбассе не более, чем победа в локальных боях, оставляющая плацдармы для будущих битв.

С другой - даже либералы в России признают крах "Проекта Ukraina". Даже второй майдан, вооруженный переворот, война на Донбассе и подавление бандами и спецслужбами инакомыслящих, к победе не привело. А голосование показало то же самое, что и День Победы, и Бессмертный полк - крах проекта и сохранение подавляющим большинством общества "пророссийской" ориентации.

Понимание этого даже либералами ВШЭ свидетельствует о том, что и в Кремле существует это понимание.

А из этого вытекает и осознание объективной реальности. Сохранение "Проекта Украина" никогда не даст России спокойствия и безопасности. Мало того, закрепит вечные санкции и претензии по  теме "Верните Крым и выведите войска". Отсюда и неизбежность раз и навсегда решить "украинский вопрос".

Это и будет победой в войне.

Аутентичный текст в "Ъ": https://www.kommersant.ru/doc/3922970
Tags: Точка зрения
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo mikle1 декабрь 4, 2013 18:13 18
Buy for 100 tokens
И ВСЕГО ЛИШЬ ЗА 100 ЖЕТОНОВ. ПОКА СВОБОДНО. Мы же открыли проект http://naspravdi.info, в котором не только материалы топ-блоггеров, но и новости с Украины. Живущие на остатках некогда самой процветавшей республики Союза вынуждены каждый миг переживать за свою жизнь, за своих близких и думать…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments